martes, 21 de octubre de 2008

ANTES QUE EL DIABLO SEPA QUE HAS MUERTO

Es la segunda vez que veo esta película. La primera fue en el cine, y colgué en estas mismas páginas una crítica, concretamente en Junio. No me queda más remedio que rescribirla, porque después de verla de nuevo, tengo la sensación de que en esta ocasión me ha gustado más que la anterior. Tal vez porque ya conocía la información de antemano y estaba más atento a la trama. Tal vez porque lo que para mi eran fallos que ralentizaban la historia, fueran fruto de mi ansiedad por saber que iba a pasar. Igual era sencillamente porque miraba de manera más crítica las imágenes y no me dejé llevar por la complejidad de los personajes.

A pesar de todo, esta es sin duda una de las películas más completas de la temporada. Dirigida por el octogenario Sydney Lumet, el maestro da una auténtica lección de buen pulso. En realidad eso no es una novedad, ya que desde su primera película “12 Hombres sin piedad” si hay algo que este director hace bien, es adecuarse al libreto y mover a los actores dentro del plano con una modernidad y soltura que pocos directores tienen. Además hay otro punto que me parece interesante en su filmografía. Que siempre busca dentro del individuo. Así sus personajes son complejos y lejanos del estereotipo. Casi siempre con una moral influida por las circunstancias de su vida, y nunca bajo la trama que los encierra en clichés de buenos o malos. Las circunstancias particulares son las que mueven o crean la trama y no al contrario. “Tarde de perros”, “Network” o Serpico son tal vez sus cimas, y en todas ellas el individuo se ve inmerso en situaciones que le sobrepasan y ante las que tiene que reaccionar de la “mejor/peor” manera posible. Además estas reacciones están encerradas en situaciones sociales que les sobrepasan por estar en un plano superior. Los medios de comunicación, la corrupción, la mafia o la familia.

En el caso particular de “Antes de que el diablo...” la trama está orquestada por el guión de Kelly Masterson. Un texto casi de hierro que apenas tiene fisuras, y por unos actores en estado de gracia que aportan un dramatismo y credibilidad fuera de toda duda. Seymour Hoffman tiene el personaje más complejo por la dualidad de sentimientos que maneja con la soltura que nos tiene acostumbrado, pero también hay que destacar a Ethan Hawke a Albert Finney o Marisa Tomei.

También la fotografía de Ron Fortunato ayuda con su imagen digital gris y dramática a la altura de la situación que viven los protagonistas. Hasta el montaje de Tom Swame en esta ocasión me ha parecido que tenía la cadencia y ritmo necesarios para entender por lo que están pasando los personajes. Todo ello a pesar del efecto visual acentuado por el sonido para cambiar los puntos de vista. Creo recordar que la secuencia en la que Seymour Hoffman paseaba por el apartamento del camello me había parecido larga, pero en esta ocasión me ha parecido perfectamente adecuada. Lo que si sigue pareciéndome un relleno, es la situación en la que se ve inmerso Hawke para recuperar un CD que se había dejado en el coche alquilado con el que se llevó a cabo el atraco. También me sigue pareciendo que el personaje del hermano chantajista está metido demasiado oportunamente para hacer avanzar la trama y rellenar el segundo acto; en esto me reitero. De igual manera, la secuencia en el patio el día del funeral de la madre, me sigue pareciendo la clave para entender cómo se siente el complejo personaje de Hoffman sobre el que pivota toda la trama.

En definitiva, en esta ocasión esta tragedia con tintes shakespearianos me ha convencido y creo que se sitúa entre las mejores películas que se han estrenado en los últimos meses... aunque con los títulos que hemos tenido, esto tal vez no resulte difícil. Sólo una cosa más; la queja a Universal por una película que aparece anunciada en la carátula con un formato 1.85 : 1 y luego en DVD no respetan, para resultar un 4:3 de televisión, haciendo que se pierda parte de la información en pantalla. Una pena la dejadez de las productoras/distribuidoras incapaces de terminar el trabajo de la mejor manera posible.

Víctor Gualda.

3 comentarios:

Anónimo dijo...

margüita dijo...
Venga va, me has convencido. La veré una vez. Y si no me gusta mucho, la veré dos!

Anónimo dijo...

Veo que has caído de la burra con la secuencia kit kat de Seymour Hoffman:puro cine.
Es la grandeza del DVD y de revisar películas.Mi última recuperación(de un filme que en su momento no me gustó) es "Marnie,la ladrona",sencillamente una maravilla.
Y así pasó con otras películas.
Zero

Anónimo dijo...

parece que la respuesta a mi cuestión sobre el formato se responde sola en el parrafo que colgué sobre formatos. Según el texto, el 1.85:1, a pesar de ser un formato panorámico, se adecua en DVD a la televisión, comprimiéndose (achatándose) si es cuadrada (aunque se pierda una pequeña parte de la imagen por los laterales)o "estirandose" si es la televisión es panorámica. Al contrario que el 2.35:1 que se vería con las franjas horizontales de forma que supuestamente no se perdería información... sirva esta explicación de rectificación.
Víctor.