He decidido emprender la crítica de esta película, porque a pesar de que hace meses que nos llegó (21-09-06) resulta ser la única película que mantiene el tipo frente a los estrenos estadounidenses que abarrotan nuestras estanterías cada semana. Poco se puede decir en contra de esta película que ha sido la gran triunfadora de este año con el permiso de Almodóvar... ( aunque “Volver” se ha alquilado mucho menos que la del debutante Sánchez Arévalo).
El caso es que a pesar de que reconozco el valor de la película, a pesar de que me ha gustado (la he visto dos veces) hay algo que me hace rebelarme contra ella. Tal vez el reparto, tal vez la estética, tal vez que cuenta una historia que hemos visto mil veces, tal vez la envidia (por que no), tal vez el traje de Arévalo cuando recogió sobreactuado el Goya, o las palabras de agradecimiento mil veces ensayadas frente al espejo... no lo sé. Pero hay algo que no encaja. De acuerdo. La película está bien. Pero... ¿Por qué este año las únicas películas del cine español que funcionan son de debutantes? “La distancia”, “Concursante”,”La noche de los girasoles” (película por cierto más arriesgada y mejor a nivel estético y de guión que la que nos ocupa) ¿Qué está pasando con el cine español? ¿Por qué tenemos la sensación de que se está yendo a la mierda?(si, esta es la palabra que quiero usar) ¿Por qué se producen al año más de cien películas y apenas una docena tienen algún tipo de difusión? ¿Por qué hay cuatro productores en este país que parecen los señoritos de la finca? ¿Por qué tienen tanto ego que se creen por encima del bien y del mal? ¿Con qué criterio seleccionan los guiones? Peor aun... ¿Quién los selecciona? Tal vez algún becario que acaba de terminar el master del grupo Prisa y le pagan quinientos euros al mes (con suerte) ¿Por qué el nivel en el resto de Europa es infinitamente más alto? ¿Por qué este país sigue funcionando por amigismos?... estas y otras preguntas nos hacemos los aficionados al buen cine (por no preguntarnos el por qué de la censura de las series de televisión que se merecen un capítulo aparte)
Lo vuelvo a reconocer. “Azul oscuro casi negro” es una muy buena película. Al menos por comparación. Su merito principal es un guión consistente defendido por unos actores creíbles. Especialmente destacable la interpretación de Raul Arévalo que se quedo sin Goya a favor de su compañero de reparto y protagonista de la peli Quim Gutierrez. (Aunque después de su reacción tal vez se lo merezca) También está bien Marta Etura en el mejor personaje del texto. El gran merito de la película, combinar a la perfección drama sin traspasar la frontera del melodrama. Un padre parapléjico, Una joven en la cárcel por culpa de un novio desaprensivo, que para colmo se quiere quedar embarazada... drama en estado puro combinado con una dosis importante de comedia (centrada sobre todo en el personaje de Arévalo y de su relación con su padre) Guión, dirección e interpretación muy equilibrados en definitiva.
El año que viene nos tocarán otro par de buenas películas de debutantes, la del director consagrado (vaca sagrada de turno) y nos seguiremos preguntando cuándo se hará buen cine en este país. Y por supuesto encontraremos las respuestas de siempre. Porque los jóvenes no despuntaran si no está detrás una productora que les venda bien como es Tesela en el caso de “Azul...” distribuida por Sogepaq (los papis de Tesela) Porque no hay circuitos alternativos ni nunca los habrá. Porque no hay apoyo REAL de las instituciones. Porque se ahogará mientras se les da palmaditas en la espalda a los independientes de verdad. Porque él que quiera hacer una buena película tendrá que hacer el petate y largarse a EEUU (igual tiene la suerte de Fresnadillo número dos en taquilla americana detrás de Spiderman) Porque somos un país de paletos con corbata que nos creemos lo que en realidad somos, el culo del mundo. Porque esto va de mal en peor y nada ni nadie sea del partido político que sea lo cambiará... Lo que me lleva a hacerme una pregunta más. ¿Por qué no volvemos a hacer películas como las de Alfredo Landa, Esteso y Pajares? O mejor aún películas como “No desearas al vecino del quinto” ó “Atraco alas tres” (obras maestras indiscutibles). Al menos entonces teníamos la capacidad de reírnos de nosotros mismos .
Víctor Gualda.
El caso es que a pesar de que reconozco el valor de la película, a pesar de que me ha gustado (la he visto dos veces) hay algo que me hace rebelarme contra ella. Tal vez el reparto, tal vez la estética, tal vez que cuenta una historia que hemos visto mil veces, tal vez la envidia (por que no), tal vez el traje de Arévalo cuando recogió sobreactuado el Goya, o las palabras de agradecimiento mil veces ensayadas frente al espejo... no lo sé. Pero hay algo que no encaja. De acuerdo. La película está bien. Pero... ¿Por qué este año las únicas películas del cine español que funcionan son de debutantes? “La distancia”, “Concursante”,”La noche de los girasoles” (película por cierto más arriesgada y mejor a nivel estético y de guión que la que nos ocupa) ¿Qué está pasando con el cine español? ¿Por qué tenemos la sensación de que se está yendo a la mierda?(si, esta es la palabra que quiero usar) ¿Por qué se producen al año más de cien películas y apenas una docena tienen algún tipo de difusión? ¿Por qué hay cuatro productores en este país que parecen los señoritos de la finca? ¿Por qué tienen tanto ego que se creen por encima del bien y del mal? ¿Con qué criterio seleccionan los guiones? Peor aun... ¿Quién los selecciona? Tal vez algún becario que acaba de terminar el master del grupo Prisa y le pagan quinientos euros al mes (con suerte) ¿Por qué el nivel en el resto de Europa es infinitamente más alto? ¿Por qué este país sigue funcionando por amigismos?... estas y otras preguntas nos hacemos los aficionados al buen cine (por no preguntarnos el por qué de la censura de las series de televisión que se merecen un capítulo aparte)
Lo vuelvo a reconocer. “Azul oscuro casi negro” es una muy buena película. Al menos por comparación. Su merito principal es un guión consistente defendido por unos actores creíbles. Especialmente destacable la interpretación de Raul Arévalo que se quedo sin Goya a favor de su compañero de reparto y protagonista de la peli Quim Gutierrez. (Aunque después de su reacción tal vez se lo merezca) También está bien Marta Etura en el mejor personaje del texto. El gran merito de la película, combinar a la perfección drama sin traspasar la frontera del melodrama. Un padre parapléjico, Una joven en la cárcel por culpa de un novio desaprensivo, que para colmo se quiere quedar embarazada... drama en estado puro combinado con una dosis importante de comedia (centrada sobre todo en el personaje de Arévalo y de su relación con su padre) Guión, dirección e interpretación muy equilibrados en definitiva.
El año que viene nos tocarán otro par de buenas películas de debutantes, la del director consagrado (vaca sagrada de turno) y nos seguiremos preguntando cuándo se hará buen cine en este país. Y por supuesto encontraremos las respuestas de siempre. Porque los jóvenes no despuntaran si no está detrás una productora que les venda bien como es Tesela en el caso de “Azul...” distribuida por Sogepaq (los papis de Tesela) Porque no hay circuitos alternativos ni nunca los habrá. Porque no hay apoyo REAL de las instituciones. Porque se ahogará mientras se les da palmaditas en la espalda a los independientes de verdad. Porque él que quiera hacer una buena película tendrá que hacer el petate y largarse a EEUU (igual tiene la suerte de Fresnadillo número dos en taquilla americana detrás de Spiderman) Porque somos un país de paletos con corbata que nos creemos lo que en realidad somos, el culo del mundo. Porque esto va de mal en peor y nada ni nadie sea del partido político que sea lo cambiará... Lo que me lleva a hacerme una pregunta más. ¿Por qué no volvemos a hacer películas como las de Alfredo Landa, Esteso y Pajares? O mejor aún películas como “No desearas al vecino del quinto” ó “Atraco alas tres” (obras maestras indiscutibles). Al menos entonces teníamos la capacidad de reírnos de nosotros mismos .
Víctor Gualda.
5 comentarios:
¿y por qué existe un empeño tan extedido en rechazar los logros del cine español? Son pocos, de acuerdo, pero no necesariamente son cobardes... Algunos logros habrá habido, no? algunas cosas buenas se han hecho, no? Tenemos algunos directores (actores menos, pero alguno también hay) que merecen la pena, no?
De verdad el resto del cine europeo es "infinitamente" mejor que el nuestro?. O hablamos del cine europeo que llega a nuestras taquillas? algo me dice que en el resto de paises europeos son bastantes más de 100 las películas que se producen y se quedan sin el privilegio de la difusión.
No existe amiguismos en el mundillo cinégráfico del resto de Europa? Seguro? ains... no sé, pero igual va a ser que no...
Está muy bien ser consciente de los aspectos mercenarios del mundo cinematográfico español, pero no está de más mantener una compostura optimista que nos permita apreciar también los logros, y no obcercarnos en los defectos. Y sobre todo, no sucumbir a los encantos de los falsos dioses del resto del cine europeo...
No sé, no sé...El panorama, a grandes rasgos, es gris, sí. Pero no sé si es cosa de España únicamente. Resulta difícil destacar quince películas del 2006, independientemente del país de producción. La sobreinformación afecta también al cine; se hacen zurullos a troche y moche y -si no tal vez no se harían- un número considerable de nosotros se los zampa. Parece que tu crítica al cine español oculta sin quererlo una propuesta de boicot al cine patrio. De esta forma tal vez cambiaría algo el rumbo de toda la maquinaria. Nos podríamos negar a ver películas sobrevaloradísimas por nuestros críticos, como 'Horas de luz'. Creo que estamos todos cansados de no poder recitar de memoria diálogos de películas españolas (será porque no son memorables), como sí lo hacemos con las americanas (por ejemplo), con la triste excepción de Torrente y alguna más. El problema es que criticamos pero no se nos ocurren soluciones verosímiles que poner en práctica. O que estamos tan acostumbrados a este nefasto modus operandi que es imposible recordar momentos dorados en nuestra industria. Bret E. E.
... que no se nos ocurren soluciones? hay mil soluciones. Pero todas pasan por encima de intereses económicos. Los productores españoles se consideran artistas y no lo son. Estaría bien que les asesorase gente con criterio, que no fuesen tan cutres, que esto realmente fuese una industria y no una pandilla de enchufados a la subvención, que tuviesen un poco de cultura cinematografica, que se promocionase el cine español dando facilidades a los espectadores, igual que se hace con otros productos y en otros paises. El problema del cine español es que es igual de malo que las series que se producen... y entonces, para que vas a ir al cine pudiéndolo ver en televisión. Por qué ha funcionado una pelicula como Alatriste?. No por su guión, su dirección o su montaje, sino porque es distinta, porque se ha promocionado, porque se ha traido a un protagonista extranjero. Porque han arriesgado en definitiva (y eso que durante el rodaje pensaron que se iban a la mierda)... Igual con el Laberinto del fauno. El que no arriesga no gana.... y el que no apuesta por los que arriesgan tampoco... así que así vamos. Promoción, promoción, promoción. Nos creemos mejor, más sabios porque no hacemos bodrios comerciales. Pero los Yankies venden un producto. Y saben como hacerlo. Y aunque sus películas nos repugnen, en un fin de semana han recuperado lo invertido y pueden permitirse hacer esas películas más pequeñas que nos encantan.
Bi.
El problema del cine español se me escapa.Hay quien dice que no tenemos ni industria ni buenos técnicos,si bien "El reino de los cielos" se rodó en España con técnicos españoles y el propio W.Allen va a rodar aquí y cree en nuestros profesionales.Aparte de eso,filmes como "El laberinto del fauno" o "Alatriste" tienen una factura digna de producciones yankis.
¿Qué el sistema está podrido?¿Los chupópteros de las subvenciones?¿La cuota de pantalla?No lo sé.
Desde una perspectiva de espectador,me da la impresión que más que falta de talento(que la hay),hay ausencia de riesgo,ya en la selección de guiones.
Por poneros un ejemplo,¿qué cojones hace Martinez Lázaro?¿hace los lados de la cama porque quiere o porque le asegura la hipoteca?
Partiendo de la base de que no me gusta ni Almodóvar,ni F.León (excelente "Familia",el resto marcadas por un paternalismo demasiado ingenuo),ni Amenábar(que recoge en "Mar adentro" el paternalismo,la concepción del guión, y el sentido del humor de F.León),en el cine español ha habido excelentes películas en los últimos años:
"El sol del membrillo","Monos como Becky","Las horas del día","En construcción","Balseros","La leyenda del tiempo","La noche de los girasoles" o "Vete de mí".
Otro factor a tener en cuenta es el contexto social.No tenemos la necesidad de contar algo,de liberarnos(como en el estupendo cine de la transición).
Zero en conducta
No estoy de acuerdo con que no hay nada de que liberarnos,sólo hay que abrir cualquier periódico o dar un paseo por la calle...¿El contexto social? Se podrían hacer películas criticando la cara oscura de la industria cinematográfica española, por ejemplo. Temas no faltan ni faltarán nunca. Ahora bien, ¿cambiar a los que manejan los hilos?¿Cómo? Me parece tan difícil como hacer una criba de políticos ineptos en nuestro país. Si el amigismo y las subvenciones son un buen negocio, como mucho podremos hacer un 'Super size me' arremetiendo contra nuestra industria.
También es cierto que están apareciendo nuevos directores, savia nueva: el propio Daniel Sánchez Arévalo, Félix Viscarret, Victor García León, Jaime Rosales (que parece de veras interesante), etc. No creo que acabemos con la picaresca y la ley del mínimo esfuerzo con tanta tradición aquí. Como tampoco entiendo cómo no somos capaces de hacer películas como 'Nueva Reinas', 'Amores Perros' o 'Lugares Comunes', que se sustentan sobre un gran guión y unas estupendas interpretaciones, no gracias a enormes presupuestos o inaccesibles efectos especiales (visto 'El Laberinto del Fauno' ya ni eso sirve como excusa). ¿Por qué no somos capaces de hacer películas así? ¿Falta de riesgo? ¿Falta de talento? ¿Chupatintas analfabetos cinematográficos aprobando guiones? Habría que conocer muy bien el sistema para poderse pronunciar, supongo. Joder, si hay películas que sólo ven quinientas personas, con menos de una semana en cartel y nadie dice nada, ¿por qué no se va a arriesgar?
Una cosa es alarmante: si es cierto que se producen más de cien películas anuales, el balance de buenas/malas películas es entristecedor. Que no nos vengan con monsergas. Bret E.E.
Publicar un comentario